?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Постфактум.

Был тут праздник, сам служил, всех поздравляю и всё такое. Вопрос нарисовался, на судне никто не знает ответа. Как выпью, задаю неудобные вопросы.
hGQASa5lwo8

В войне (Вторая мировая), когда она уже перешла в варварство с обоих сторон, почему никто не применил химическое оружие, которого было наверняка дохрена еще с "Первой"? Ведь успей изобрести ядреную бомбу, той бы воспользовались без сомнений, собственно, что и произошло однажды.

Comments

general_drozd
Feb. 27th, 2016 07:56 am (UTC)
Если отбросить нравственные оценки, то операция типа "дрезден" требует:
1. Большого (от 500 до 800 машин за один налёт) количества материальной части.
2. Превосходства в воздухе
3. Высокой концентрации сил и средств, что возможно только при отличной организации (взлёт с нескольких аэродромов одновременно, встреча на маршруте, совместные действия, возврат)

Нечто подобное ни ВВС Германии, ни ВВС СССР на тот момент провести не могли в силу разных причин.

В то же время, применение ХО и БО по городам не требовало таких количеств и, на мой взгляд, могло осуществляться как небольшими группами так и одиночными машинами, перехват которых не гарантирован. Возможны так же разовые пуски крылатых и тактических ракет.
Таким образом, я склонен думать что скасовские ВВС применяли тот метод, на который имели естественную монополию.
Германия не применяла потому что дала бы легитимный повод саксам опробовать своё ХО, саксы от того, что не хотели получить неприемлемые потери в тылу, СССР по обеим, наверное, причинам.